Собирая материал по теме, нашел аналогичную статью своего старого интернет-знакомца звукорежиссера Александра Червякова. Прочитав, решил, что изобретать велосипед в данном случае бессмысленно, поэтому привожу его статью полностью. Делайте скидку на год - 2004-й. Остальное всё остается неизменным.У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба
Валерий Сальников
Введение
Продолжаем рассказ о домашней звукозаписи при помощи персонального компьютера и звуковой карты ESI (Egosys) Waveterminal 192M. В прошлых статьях мы подробно рассмотрели технические характеристики этой платы и работу с приложениями, а также побеседовали на предмет общих принципов работы в домашней студии. Теперь рассмотрим вопрос непосредственной подготовки к записи Вашего железа и программного обеспечения, а также приведем базовый комплект аппаратуры для профессиональной домашней звукозаписи.Опять о компьютере
Итак, для начала подготовим к записи Его Величество компьютер. Кратко напомню "доставшуюся" нам от прошлой статьи конфигурацию:* Центральный процессор - желательно мощный (инвестиции в Pentium-4 себя оправдают, как только вы начнете активно пользоваться программной обработкой и виртуальными (Plug-In) инструментами), но на Pentiun II 400 тоже можно попробовать - звуковые карты от Egosys сами по себе на редкость не требовательны к "железу";
* Корпус - выбирайте дизайн с учетом того, что места в студии никогда много не бывает. Корпуса desktop (горизонтальные) в этом отношении гораздо удобнее самых распространенных сейчас mini-tower и midi-tower. Если есть возможность, то обязательно поставьте малошумящие вентиляторы (например, от Zalman) на центральный процессор и блок питания. Ну а лучшим решением является готовая платформа от компании Shuttle - компактный корпус из экранированного аллюминия с водяным охлаждением и материнской платой от Intel (он чуть дороже "самосбора", но эта разница окупается качеством исполнения и продуманностью дизайна, + эстетическое удовольствие);
* Память - чем больше, тем лучше, но и 128 Мб - вполне приемлемо для скромной работы;
* Звуковые платы: для звукозаписи - Waveterminal 192M, для игрушек, просмотра видео и всего прочего - встроенный звуковой чип системной платы;
* Винчестер - достаточно большого объема, на котором при помощи программы PQ Boot Magic или аналогичной созданы отдельные системные разделы для работы со звуком, и для всего остального:
Ну вот, теперь можно продолжать. Во-первых, в том загрузочном разделе, который предназначен для записи звука, уберите (а музыканты, по моим наблюдениям, люди к искусству неравнодушные) ВСЕ видеоэффекты, картинки с рабочего стола, звуковые схемы и анимированные курсоры! Память у ПК одна, а виртуальные синтезаторы, сэмплеры, плагины и прочее музыкальное хозяйство до этой памяти большие охотники, стало быть, не надо держать там ничего лишнего. Кстати, память Windows (любой!), помимо обоев и курсоров, очень любят True Type и Post Script шрифты - помните, я говорил, что Office (а также Corel, Photoshop, etc.) не надо устанавливать в тот же раздел жесткого диска, где Вы собираетесь записывать звук? Выгрузите (если они установлены) из памяти ВСЕ лишние резидентные программы, В ОСОБЕННОСТИ антивирусные творения Касперского и Диалог-Науки (т.е. DrWeb). Безопасность безопасностью, а быстродействие быстродействием - иначе даже самый крутой Pentium IV начнет заикаться, не успеете Вы записать и четырех треков.Далее. Мой Вам совет - никогда не записывайте звуковой материал туда, где у Вас установлена операционная система. ОС имеет дурную привычку рано или поздно отваливаться, требовать переформатирования раздела и переустановки софта. Соответственно, позаботьтесь о том, чтобы папка "Мои документы" (или любая другая, куда Вы сбрасываете готовый материал), папки WaveData и Picture Cache (если Вы пользуетесь Cakewalk или Sonar) или папки Audio и Images (в случае Cubase) обязательно находились на отдельном разделе (а лучше на отдельном жестком диске).
Вообще, во время записи любая программная аудиосистема достаточно интенсивно использует жесткий диск, особенно в том случае, если одновременно записываются несколько дорожек и мало оперативной памяти. Поэтому папки временного хранения аудиоданных (часто по умолчанию - C:WindowsTemp, тихий ужас) в настройках программы рекомендуется вынести в раздел, отличный от того, на котором находится файл подкачки Windows. Конечно, еще лучше было бы закинуть его на другой физический HD, еще лучше - с отдельным контроллером, но... Так сейчас и до RAID-массивов доберемся, а мы же все-таки про бюджетную домашнюю студию говорим... В общем, для начала и разводки по разным логическим дискам хватит, но стоит стремиться к оптимальной конфигурации ПК, деньги для этого сейчас требуются не столь большие.
Еще один отдельный раздел желательно создать для хранения игр, документов, mp3, выкачки из Интернета и т.д. Тогда даже в случае серьезного сбоя в системе, все Ваши файлы (с большей вероятностью) останутся в целости и сохранности. Таким образом, применяя все вышесказанное на практике, "классический" вид разбиения 60-80 Гб винчестера для домашней студии будет выглядеть так:
После переустановки Windows на диск C кликаем правой кнопкой мыши на папке "Мои документы", выбираем "свойства" и устанавливаем ей локацию на диске E. После установки секвенсера, например, Cakewalk, заходим в меню Options -> Audio, и устанавливаем папки для хранения звуковых файлов и кэша для осциллограмм соответственно в E:WaveData и E:Picture Cache. Если же ОС переустанавливается на диске D, доводим до сведения системы, что папка "Мои документы" находится на диске F. Немного занудное занятие, но, поверьте мне, изрядно сберегает время и нервы в случае, если с вашим ПК случилось что-то не то. Я же говорил - в домашней студии приходится быть в том числе и системным администратором :-)Сказки и правда про 44100/16 и 96000/24
Выбор формата для будущей записи - дело не такое простое, как иногда кажется. В самом деле, Egosys WT192M поддерживает максимальное качество записи с частотой сэмплирования 192 кГц разрядностью 24 бита. Значит ли это, что для наилучшего качества записи надо использовать именно такое сочетание "частота/разрядность"? Разберемся сперва с частотой...Согласно теореме Найквиста при цифровой записи частота сэмплирования определяет максимальную частоту аналогового сигнала, которую можно будет записать без искажений. Применяя сию теорему на практике, получаем следующие результаты:
А теперь - практический вопрос: а много ли в Вашей студии источников сигнала, дающих верхний частотный предел хотя бы в 22 килогерца? Позволю себе в этом усомниться, и вот почему.Если мы пишемся с микрофона, и используем для записи качественный динамический микрофон - верхний предел передаваемых частот будет находиться около 18 кГц, а, скорее всего, даже ниже. Использовать же для записи в домашних условиях высокочувствительный конденсаторный микрофон лучше не надо - в прошлой статье об этом уже говорилось, неправильная акустика помещения "срисуется" на раз-два.
Если для записи ударных мы взяли, к примеру, виртуальный или "железный" сэмплер, устанавливать частоту записи в 48 кГц тоже нет никакого смысла, поскольку 99% всех сэмплерных библиотек записаны с частотами 32 и 44,1 кГц. О записи гитары или бас-гитары "в линию" я даже говорить не стану - частоты в 22 кГц там физически быть не может. Наконец, готовое произведение в условиях домашней студии обычно сбрасывается на обычный аудио-CD, у которого частота сэмплирования - тоже 44,1, а никак не 48...
Использование частоты в 48 килогерц можно рекомендовать в том случае, если записывается звуковое сопровождение для видео - там частота 48 "родная", и аудиотрек "встаёт" на место без переконвертации. Вот только слишком редко в домашних студиях занимаются озвучкой (любительские фильмы - не в счет). В общем, рекомендация такая - смело ставьте частоту проекта в 44,1 кГц - сэкономите место на HD и быстродействие процессора. 48 - можно, но обычно не нужно, а экзотические частоты 96 кГц или 192 кГц в домашних условиях не применяются никогда. Оставьте их для профессиональных студий.
Теперь о разрядности квантования. В чем заключается реальная разница между 16-битной и 24-битной записью? Во-первых, разрядность определяет динамический диапазон записи и естественную погрешность оцифровки, или величину шума квантования. Опять построим таблицу:
Что означают эти цифры на практике? 8 бит - это, конечно, несерьезно, сейчас даже в дешевых игровых приставках с таким качеством звук не цифруют. Разве что использовать 8-битную оцифровку с последующей переконвертацией в качестве спецэффекта, типа добавить грязи в барабанную партию - иногда получается симпатично.А вот -66 дБ при 12-битной оцифровке - это, если Вы не в курсе, уже вполне приличная цифра! Вот, к примеру, профессиональная студийная кассетная дека Tascam 302 (стоимостью $700) - согласно паспорту, при записи на ленту соотношение сигнал/шум без включенной системы шумопонижения составляет (N.B.!) -59 дБ. Здесь я, конечно, несколько преувеличиваю - на самом деле шум аналоговый и шум цифровой, даже при одинаковом уровне, звучат совершенно по-разному (цифровой и заметнее, и неприятнее), но все-таки. В конце концов, Jean Michel Jarre в 1983 году использовал 12-битные сэмплеры при записи альбома "Zoolook", и сказал бы кто ему, что он непрофессиональной аппаратурой пользуется :-). А уж -92 дБ 16-битной записи - это просто превосходная величина. Кто не верит, возьмите нормальный CD-проигрыватель, воткните туда компакт, и послушайте. Что, сильно шипит, да?
Преимущества 24-битной записи перед 16-битной заключаются совсем в другом! Дело в том, что цифровое сведение - это суммирование сигналов. А погрешности при суммировании складываются, что в случае сведения большого количества треков может создавать искажения суммарной звуковой картинки, во много раз превышающие базовые -92 децибела. То есть, если мы будем сводить "в цифре" треки, изначально записаные в 24-битовом режиме (базовый уровень искажений -138 дБ), в результате качество сведения будет гораздо выше результата 16-битового цифрового сведения.
Какой из всего этого следует вывод? Если у Вас есть качественный микшерный пульт с достаточным количеством линеек, и Вы можете (и хотите!) работать "по классике", вертя ручки и двигая фейдеры, использование 24-битной оцифровки не является необходимым. Возможно, 24-битная запись будет звучать чуть-чуть лучше, но места на винчестере и быстродействия процессора она потребует намного больше. Если же микшерный пульт у Вас маленький, или такового вообще нет, и весь процесс сведения предполагается вести внутри ПК, использование 24-битной записи очень рекомендуется (с небольшим пультом, у которого не хватает линеек, тоже можно работать традиционным способом - достаточно раскидать дорожки по виртуальным подгруппам, однако подгруппа - это очередной сумматор!).
Вместо заключения
А теперь - обещанные рекомендации по комплекту железа и программного обеспечения для домашней студии.1) Персональный компьютер - на сегодняшний момент самая "неопределенная" единица с точки зрения оценки финансовых затрат. Все зависит от того, насколько мощная и новая машина Вам нужна - разброс цен может быть от $300 и до $3000. Здесь хотелось бы отметить два момента:
Во-первых, компьютер - лучший "музыкальный" инструмент по соотношению цена/качество - где еще потратив "лишние" 100-300 долл на более мощный процессор, оперативную память и дополнительный ЖД вы получите столь существенный прирост в количестве одновременно записываемых треков, с практически бесконечным выбором real-time эффектов и обработки, плюс новые виртуальные инструменты и семплы, по качеству уже превосходящие "железные" синтезаторы и семплеры именитых производителей. А ведь мощный современный компьютер - это еще и видеомонтаж, Internet, домашний офис и т.д. и т.п. Кроме того - современная студия при наличии компьютера может обойтись без очень многих приборов и инструментов, но не наоборот!
Во-вторых, при выборе компьютера специалисты рекомендуют следовать общепринятым стандартам. ПК с процессорами Intel и материнскими платами на Intel`овских чипсетах применяются в большинстве студий, как профессиональных так и домашних. Именно на них тестируется все ПО и оборудование, с этими конфигурациями работают люди, которые обеспечивают техническую поддержку. Зачем искать приключений на свою голову, эксперементируя с альтернативными конфигурациями? Ради экономии в 10-15 долл или для увеличения производительности на 5-10%? Вы же не лезете внутрь синтезатора Roland или Yamaha, чтобы "разогнать" его процессор и увеличить полифонию, не пытаетесь самостоятельно перепрограммировать ОС чтобы добавить новые функции - относитесь к компьютеру так же - это универсальный инструмент для звукозаписи и создания музыки, именно для этого вы его и покупаете! На Западе уже давно существует много компаний, продающих специализированные компьютеры для музыкантов - в этом есть логика, ведь покупая "готовый" музыкальный компьютер вы вправе требовать 100% результат и поддержку.
2) Звуковая плата - мы остановились на ESI Waveterminal 192M (менее 300 долл.). Плата была выбрана за неплохой звук и впечатляющие характеристики по вполне пристойной цене: 2 микрофонных входа, 4 линейных, 8 линейных выходов и 2 выхода на наушники, плюс быстрые и надежные драйверы. Сейчас существует широкий выбор хороших систем звукозаписи от таких компаний как Echo, M-Audio, Lynx, Steinberg - так что всегда можно выбрать именно то, что вам требуется.
3) MIDI-интерфейс. Исходите из своего бюджета и потребностей Вашей студии. Например, если Вы планируете использовать MIDI-клавиатуру или синтезатор/звуковой модуль с USB, тогда отдельный интерфейс, скорее всего, не понадобится. В противном случае самый дешевый вариант - использовать MPU-401 (game-port) встроенной звуковой платы ПК, в этом случае соединительный кабель обойдется Вам где-то в $15-20. Но все-таки лучше приобрести профессиональный MIDI-if, с несколькими входами/выходами - в расчете на дальнейшее расширение Вашей студии, например M-Audio Midisport 2x2 USB (2 In/ 2 Out) или ESI M4U (4 In/ 4 Out).
4) MIDI-клавиатура. Здесь все зависит от Ваших финансовых возможностей и музыкальных пристрастий. Для записи современной танцевальной музыки требуется побольше контроллеров для "накручивания" звука, а вот размер клавиш или объем клавиатуры - не настолько существенные параметры. В этом смысле отлично смотрится Novation ReMote - 2-октавная MIDI-клавиатура с touch-падом, джойстиком и большим количеством назначаемых фейдеров и кнопок. MIDI-клавиатуры типа M-Audio Radium 61 USB ($245) - более универсальный вариант, отсутствие touch pad`а компенсируется 3 лишними октавами на клавиатуре, отлично подойдет для поп- и рок-музыки. Если же Ваши музыкальные пристрастия - фортепианный джаз, классика или оркестровая музыка, стоит подумать о приобретении взвешенной 88-клавишной MIDI-клавиатуры, например Fatar Studiologic 880 ($850). Наконец, последний вариант - работать вообще без клавиатуры, "рисуя" все ноты мышью в секвенсере, хотя с точки зрения творчества "рисование" отнимает много времени, и вряд ли методом "нарисовал-скопировал-вставил" можно создать что-то сложнее последнего хита группы "Демо" :-(
5) Синтезатор. Приобретение этого прибора для домашней студии - спорный вопрос. С одной стороны, аппаратный синтезатор или синтезаторный модуль - вещь достаточно дорогая (от $500 и выше), а виртуальные инструменты с очень хорошим качеством моделируют практически любые "железные" синтезаторы и семплеры. С другой стороны, без определенного опыта и навыков работа на одних "виртуалах" с развитой обработкой эффектами в состоянии "тормознуть" самый навороченный ПК. Поэтому для музыкантов, только начинающих общаться с ПК, комплект "компьютер + синтезатор" может оказаться предпочтительнее чем "компьютер + MIDI-клавиатура".
6) Мониторинг. Как и аппаратные синтезаторы, качественный студийный мониторинг - достаточно дорогое удовольствие. Но абсолютно необходимое. Звукорежиссер, занимающийся сведением без нормального слухового контроля - это тот же хирург, делающий операцию с завязанными глазами. Необходимый минимум для домашней студии - пара мониторов ближнего поля, например, M-Audio Studiophile BX-5 (менее $400) или лучше KRK V4 ($700), ещё лучше с сабвуфером (еще $500-700), хорошие головные телефоны (Sennheizer HD580 или HD600, до 200 долл) и пара бытовых акустических систем - хотя бы обычный музыкальный центр... Вам уже плохо, да, Вы уже думаете, какой банк легче ограбить? ;-) На самом деле, все не так страшно - начать можно с наушников и бытовых АС. Правда, в этом случае Вам изрядно придется побегать по друзьям и знакомым, отслушивая звучание собственных работ на различной акустике, до тех пор, пока на спинномозговом уровне не возникнет связка "какой я должен слышать звук здесь, чтобы фонограмма нормально прозвучала там" :-) В общем, с профессиональными мониторами работать и быстрее, и легче. Но, конечно, существенно дороже.
7) Микрофон. Primo: поверьте мне, экономить на микрофоне - бестолковое занятие. Ни аппаратной, ни программной обработкой Вам никогда не удастся скомпенсировать плохо звучащий микрофон. Secundo: В профессиональных студиях, как правило, чем больше и разнообразнее микрофонный парк, тем лучше. Если Вы умудрились найти для Вашей студии деньги на отдельные специализированные микрофоны для записи вокала, гитары и т.д. - я снимаю перед Вами шляпу. Если же нет, Вам нужен универсальный микрофон. Tertio: для домашней студии нет смысла приобретать высокочуствительные конденсаторные микрофоны - слишком хорошо они передают в записи акустические изъяны помещения. Резюме: начинайте с вечной классики Shure SM58, или даже с более бюджетных моделей от Nady, но стремитесь как можно скорее разнообразить свой микрофонный парк!
8) Микшерный пульт. Еще один прибор, без которого, в принципе, можно обойтись (то есть, если бюджет не позволяет, приобретение пульта можно оставить "на вторую очередь"), но лучше без него не обходиться. Дело в том, что микшер - очень удобный диспетчер для работы в Вашей студии. Одно дело - постоянное подключение/отключение проводов во входы и выходы коммутатора звуковой платы - при такой работе ни провода, ни входы (да и нервы тоже!) долго не живут. При работе же с пультом лишних телодвижений совершать не приходится - так и быстрее, и удобнее. Пульт удобен и во многих случаях более качественен по сравнению с программным для процесса сведения.
9) Микрофонный предусилитель. Как Вы помните, на звуковой карте Waveterminal 192M предусилители встроены, поэтому, опять-таки, покупку отдельного микрофонного преампа можно отложить. Но стоит заметить, что качество звука даже самого дешевого микрофонного предусилителя, например, M-Audio Audiobuddy (менее $100) гораздо выше, чем у встроенных предусилителей бюджетных звуковых карт или микшерных пультов. Так что если хотите выжать из Вашей студии максимум качества - даже не сомневайтесь в необходимости отдельного преампа.
10) Коммутация. Хоть я и поставил этот вопрос в списке последним, не подумайте, что он последний по значению. Суровая действительность приучила нашего брата экономить на мелочах, и покупку фирменного штеккера 5 mm Jack за полтора доллара (для сравнения - точно такой же "обыкновенный" штекер стоит 5 рублей, т.е. в 9 раз дешевле) кое-кто считает глупостью. "Цена на фирменный микрофонный или инструментальный шнур колеблется от $1 до $6 за метр, а сколько таких шнуров нужно в студии? Тем более, что шнур - ну это же шнур, он валяется на полу, на него наступают ногами, за него могут зацепиться, порвать, и зачем же за него платить такие бешеные деньги?" Что тут сказать? Ничего, кроме искажений и помех, все эти вечно скрученные изолентой паяные-перепаяные провода, стоящие копейки, в звук не добавят. Что просто перейдя на фирменную коммутацию, можно снизить суммарный уровень шума в студии в несколько раз? Что неоднократно жалобы музыкантов на фонящую гитару или микрофон решались "на раз", стоило просто взять соединительный шнур нормального качества? Что долгие мучительные поиски фона-треска-наводок в коммутационном бардаке убивают любую творческую, да и коммерческую идею? В общем, выводы делайте сами. Imho, главное, что произодит и продает студия звукозаписи - это звук. Как же можно экономить на качестве этого звука?
Продолжение следует...
Александр Червяков, Артефакт